«А это потом можно будет убрать в Photoshop?»
Можно. Но не всё.
Если на тарелке случайно осталась крошка, появился небольшой блик или что-то лишнее попало в кадр — никаких проблем. Это обычная ретушь, и именно для таких вещей она и нужна.
Но иногда мне показывают блюдо и говорят: «Ну, если что, потом поправим». Вот здесь я обычно не очень согласна.
Ретушь не возвращает свежесть
Представим, что мы снимаем мясо. Оно уже постояло, стало суховато, а красивый срез потерялся. Цвет можно поправить, контраст усилить, немного подчеркнуть текстуру.
Но сделать из неудачного куска мяса свежий сочный стейк только обработкой — уже совсем другая задача.
То же самое с зеленью, овощами, соусами и выпечкой. Если продукт изначально выглядит хорошо, обработка помогает это подчеркнуть. Если нет — она не заменяет нормальную подготовку блюда.
Иногда проще переснять
Это, кстати, не всегда означает «всё плохо».
Иногда достаточно добавить немного соуса, заменить зелень, повернуть кусочек мяса или собрать блюдо чуть иначе. На это уйдёт несколько минут.
А можно потом долго пытаться исправить фотографию, где всё это уже приходится делать в графическом редакторе. Поэтому я скорее за первый вариант.
А что с сильной ретушью?
Сделать можно почти что угодно. Вопрос только — зачем.
Если для рекламы нужен очень постановочный, идеальный образ блюда, можно работать гораздо смелее. Но для меню ресторана или доставки я бы не стала превращать еду в пластиковый макет.
Человек должен понимать, что он закажет.
Мне вообще нравится, когда фотография выглядит аппетитно, но при этом остаётся честной. Если на фотографии бургер выглядит как настоящий бургер, а не как идеальный трёхмерный объект из рекламы, доверия к такому снимку у меня больше.
Поэтому моя позиция простая
Сначала стараемся хорошо приготовить и красиво подать блюдо, потом все остальное! Обработка должна помогать фотографии, а не спасать или изменять её.
Почитать про съемку еды
